?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий | Следующий

На этот пост меня подначили serega133 и horrot.
Думаю, что будет это всё выглядеть неоднозначно и не понравится всем.
Но я же акын: что вижу, что слышу, что думаю - о том и пою.

И, кстати, я сегодня в командировке, так что отвечать на комментарии сразу не смогу.

О пересмотре ставок налога на доходы физических лиц говорят уже три года.
Власть смотрит с точки зрения повышения ставки, экономисты рассуждают о вреде и пользе плоской шкалы, некоторые говорят о социальной справедливости, а оппозиция смеётся над "последним достижением" налоговой реформы.
И, поскольку каждый из них в некотором смысле прав, то говорить на эту тему всё равно, что разминировать минное поле собственным бегом под минометным обстрелом: если не сам снизу подорвешься, то тебя сверху накроет. Но я попробую.

Давайте начнем с того, что есть три шкалы налогообложения:
- плоская (как у нас сейчас - 13% с доходов);
- прогрессивная (которая у нас была до 2001 года: 12%/20%/30% в зависимости от дохода);
- регрессивная (которой у нас не было, но она просто обратна прогрессивной).

Критика действующей плоской шкалы налогообложения сводится к двум пунктам:
- налоги маленькие, поэтому их надо повышать;
- налоги несправедливые, потому что богатые должны платить больше.
Поэтому и предложения звучат тоже ровно двух типов: поднять ставку налога или перейти на прогрессивную шкалу.

Давайте разберем это на простых примерах.
Вот есть Ваня (зарплата 10 000 рублей), Вася (зарплата 50 000 рублей) и Петя (зарплата 100 000 рублей).

Сейчас, при плоской шкале налогообложения:
- Ваня получает на руки 8 700 рублей и платит 1 300 подоходного налога;
- Вася получает на руки 43 500 рублей и платит 6 500 подоходного налога;
- Петя получает на руки 87 000 рублей и платит 13 000 подоходного налога;
- суммарно они платят налог в сумме 20 800 рублей.

Разве богатый платит меньше? Нет, просто они все платят пропорционально своим доходам.

Обсуждать простое увеличение ставки до 15% или 18% неинтересно, потому что оно только изменит суммы, но сохранит пропорции. Попробуем посмотреть что будет если мы введем необлагаемый минимум в 10 000 рублей, при сохранении той же ставки в 13%:
- Ваня получит на руки 10 000 рублей и ничего не заплатит;
- Вася получит на руки 44 800 рублей и заплатит 5 200 рублей;
- Петя получит на руки 88 300 рублей и заплатит 11 700 рублей;
- суммарно они заплатят 16 900, т.е. налоговые сборы сократятся на 20%.

Итак мы видим, что при плоской шкале налогообложения от введения социальных вычетов выигрывают все, кроме бюджета. Однако, у нас нет цели уменьшать бюджет, поэтому ставку налога придется повышать. Чтобы собрать те же 20 800 рублей при налоговом вычете в 10 000 рублей, ставка должна составить 16% и получится так:
- Ваня получит на руки 10 000 рублей и ничего не заплатит;
- Вася получит на руки 43 600 рублей и заплатит 6 400 рублей;
- Петя получит на руки 85 600 рублей и заплатит 14 400 рублей.

Обратите внимание, что Петя, зарабатывая в два раза больше чем Вася, платит налогов в 2,25 раза больше.
При Ване, который не платит налогов вообще, получаются полная социальная справедливость.

Но, допустим, мы хотим повысить её еще дальше и вводим прогрессивную систему налогообложения.
Чтобы сохранить сборы на уровне 20 800 рублей, предлагаю протестировать следующие параметры:
- налоговый вычет 10 000 рублей;
- до 50 000 рублей ставка 13%;
- выше 50 000 рублей ставка 21%.
Проверяем:
- Ваня получит на руки 10 000 рублей и ничего не заплатит;
- Вася получит на руки 44 800 рублей и заплатит 5 200 рублей;
- Петя получит на руки 84 300 рублей и заплатит 15 700 рублей.

Т.е., как мы видим, как повышение ставки при введении налогового вычета, так и введение прогрессивной шкалы подоходного налога, приводят к тому, что бедняки перестают платить вообще, середняки платят примерно столько же сколько и сейчас, а платят за всё богатенькие Буратины.

Все уже танцуют? Рано!
Это мы сейчас говорили про троих человек с такими зарплатами. На самом деле есть 100 Вань, на которых приходится 10 Вась и один Петя, у которого просто не хватит дохода, чтобы заплатить за них налоги.

Реальная модель такого расчета на два порядка сложнее.
Чтобы уменьшить налоговую нагрузку на налогоплательщиков с небольшими доходами, нужно вводить налоговые вычеты. При введении налоговых вычетов в размере, хотя бы, прожиточного минимума, ставку придется поднимать до 18-21 процентов, что ударит как по верхушке, так и по среднему классу.
При введение прогрессивной шкалы налогообложения ситуация будет еще хуже. Там придется оперировать цифрами в 18-25-45 процентов.

А кто захочет платить такие налоги?
Значит Петя найдет десяток Вань на которых запишет свои доходы. Кажется, это мы уже проходили.

Еще один нюанс введения прогрессивной шкалы налогообложения: необходимость обязательного декларирования доходов всеми без исключения налогоплательщиками.
Сказочки про 90-е, когда декларации заполняли только совместители, забудьте пожалуйста. Во-первых, налогообложению подлежат все доходы, включая продажу траченной молью кошачьей подстилки на блошином рынке. Во-вторых, без учета расходов, подлежащих исключению из налогооблагаемой базы, никакого профита от такой системы не будет вообще.
Я уже не говорю о том, что обработка и проверка этих деклараций обойдется очень дорого.

Мой личное мнение, что все затеи вокруг возврата к прогрессивной системе налогообложения доходов физических лиц - это заговор бухгалтеров и налоговых консультантов, кормовая база которых в последнее время несколько завяла.
И уж точно она не имеет отношения к социальной справедливости и прочим лозунгам.

Да, я не забыл про регрессивную систему.
Она у нас существует по факту, будучи перенесенной в страховые выплаты.
И это момент я бы трогать сейчас точно побоялся.

Comments

( 34 комментария — Оставить комментарий )
vaf
25 апр, 2018 07:19 (UTC)
"На самом деле есть 100 Вань, на которых приходится 10 Вась и один Петя, у которого просто не хватит дохода, чтобы заплатить за них налоги."

Это, мягко выражаясь, неправда.
dmitrmax
25 апр, 2018 08:45 (UTC)
Согласен! Про Вову забыли!

ivalnick
26 апр, 2018 10:50 (UTC)
Хорошо, я сделаю статистику по имеющимся у меня данным.
mindfactor
25 апр, 2018 07:24 (UTC)
Какой налог не придумай - немедленно появится схематоз, чтобы его по максимуму обходить и всё вернётся на круги своя.
livejournal
25 апр, 2018 08:37 (UTC)
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal северного региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
dmitrmax
25 апр, 2018 08:45 (UTC)
"Всякая власть является насилием над людьми и настанет время, когда не будет власти ни кесарей, ни какой-либо иной власти. Человек перейдет в царство истины и справедливости, где вообще не будет надобна никакая власть." (с)
ivalnick
26 апр, 2018 10:52 (UTC)
Увы, не доросли мы пока до этого.
Слабых надо защищать, больных лечить, об одиноких и немощных заботиться.
Боюсь, до того царства мне уже и не дожить.
masha_vi
25 апр, 2018 12:00 (UTC)
Я как бухгалтер вздохнула после введения плоской шкалы. Поэтому не знаю таких бухгалтеров, которые ратуют за прогрессивную шкалу. И я помню, как раздували штат, чтобы размазать зарплату.
Хорошо бы оставить в покое на какое-то время налоговый кодекс. А то калейдоскоп какой-то.
По поводу увеличения ставки - так НДФЛ с дивидендов относительно недавно подняли.
ivalnick
26 апр, 2018 10:53 (UTC)
Единственный год, который я отработал главным бухгалтером, пришелся еще на те времена, когда действовала прогрессивная шкала налогообложения, так что прекрасно помню и все проблемы, и все ухищрения.
horrot
25 апр, 2018 13:59 (UTC)
Ваши рассуждения примерно совпадают с моими.

Бухгалтерам еще с прогрессивной шкалой секса не хватало. :) Не участвуют они.
А вот популисты - подтявкивают.

ivalnick
26 апр, 2018 10:56 (UTC)
Отдельно взятые бухгалтеры, которые занимаются заработной платой, может быть и нет. Потому что секса у них будет много, но не того, о котором мечтается.
А вот бухгалтерские ассоциации и эксперты, в большинстве своем, такие идеи поддерживают.
(без темы) - horrot - 26 апр, 2018 12:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ivalnick - 26 апр, 2018 12:05 (UTC) - Развернуть
serega133
26 апр, 2018 11:31 (UTC)
Во-первых, я не подначивал, а корректно намекал на возможность освещения этой проблемы с точки зрения фискалов.
Во-вторых, а как же поганая немчура с этим справляется?
В-третьих, в эпоху онлайн-касс в тень уходить сложнее, не так ли.
ivalnick
26 апр, 2018 11:47 (UTC)
Во-первых, у налоговой службы нет и не может быть собственного мнения на этот счет. Она строго выполняет требования законодательства, с поправкой на разъяснения Министерства финансов.
Технически, они готовы использовать любую шкалу налогообложения физических лиц, хотя как раз плоская шкала особенно удобна, потому что не создает дополнительных проблем.
Методологи говорят, что возврат к прогрессивной шкале уведет в тень 15-30% официальных зарплат, с потерями в 10-25% по сумме уплаченного налога.

Во-вторых, проблема не в том, чтобы справиться с администрированием. Ведь справлялась же наша налоговая до 2001 года.

В-третьих, даже сейчас мимо кассы проходит примерно 35-40% расходов физических лиц.
(без темы) - serega133 - 26 апр, 2018 11:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ivalnick - 26 апр, 2018 13:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - serega133 - 26 апр, 2018 13:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ivalnick - 26 апр, 2018 13:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - serega133 - 26 апр, 2018 13:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ivalnick - 26 апр, 2018 13:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ivalnick - 26 апр, 2018 13:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - serega133 - 26 апр, 2018 13:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - serega133 - 26 апр, 2018 13:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ivalnick - 26 апр, 2018 13:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - serega133 - 26 апр, 2018 13:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ivalnick - 26 апр, 2018 13:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - serega133 - 26 апр, 2018 14:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ivalnick - 26 апр, 2018 14:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - serega133 - 26 апр, 2018 14:41 (UTC) - Развернуть
thinker8086
27 апр, 2018 16:49 (UTC)
Я встречал идею интересного варианта прогрессивной шкалы аккурат с 2 ставками - 13% и, скажем, 20%. Но так, чтобы вторая ставка начинала работать с топ-5% или даже топ-1% самых больших доходов - положим, при доходах выше 200тыс/месяц (понятно, исчисляться повышенная ставка будет только с суммы превышения, как обычно).

За уклонение от уплаты этих налогов, конечно, нужно будет вводить драконовские меры, как в США, т.к. соблазн "трудоустроить бомжей", очевидно, будет.

Соответственно, все Ваши Вани-Васи-Пети "остаются при своих", страдает только условный Вова ;) - впрочем, несильно.

Обоснование заключается в том, что распределение по доходам вечно носит экспоненциальный характер, и "равные площади" достигаются в точке, существенно большей средней и, особенно, модальной зарплаты.

Edited at 2018-04-27 17:15 (UTC)
ivalnick
28 апр, 2018 09:09 (UTC)
У меня недостаточно полная модель, чтобы просчитать такие результаты самостоятельно, поэтому мне остается только смотреть на результаты экспертов Минфина и ФНС.

А вот с "драконовскими мерами" у нас всё плохо.
Сами-то меры есть и весьма существенные, но со сбором информации проблемы. В США, Германии и многих других странах налоговый контроль базируется на всеобщем доносительстве, которое в России не приживается.
(без темы) - thinker8086 - 28 апр, 2018 18:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ivalnick - 2 май, 2018 20:27 (UTC) - Развернуть
( 34 комментария — Оставить комментарий )

Profile

Аватарка
ivalnick
ivalnick

Latest Month

Июнь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow