ну вообще говоря теоретически этих женщин ("существа женского пола" - это как-то херово выглядит, чессгря) можно понять. наша страна так прекрасно устроена, что в случае, если ты - женщина, ты любишь - женщину, ты живешь с ней лет 30 счастливой семьей, а потом она вдруг попадает в больницу - ты никто, и не то что не имеешь права, в случае чего, принимать какие-то решения за нее, если она, не дай бог, без сознания или в коме или еще чо-нть, но тебя даже и не пустят туда. просто потому, что ты - никто. и всем насрать, что она - твоя любимая женщина, и что она с тобой 30 лет жила и была счастлива.

другой вопрос, что нахрена устраивать балаган - непонятно. в этой стране ничо не изменишь; тут надо менять страну. остались бы они жить в Канаде - не было бы у них никаких проблем.

мм.. а что такого страшного в слове "лесбиянка"? женщина, которая любит женщин и спит с женщинами. ничего такого страшного. я любила женщин и спала с женщинами. ты меня боишься, Леш?)))

проблема в том, что просто в целом, глобально, в мире, не выработался общий взгляд на сексуальные отношения, отличные от, скажем так, "стандартных". это дело нескольких столетий, я думаю, и всевозможные юридические и прочие казусы будут вылезать еще очень и очень долго, и будут они до абсурда и бреда смешными. ну и адекватное "применение чужих норм на нашей почве", конечно, тоже нереально - и не только в смысле однополых браков. прежде, чем что-то применять, надо изучить, подумать и адаптировать! и никак иначе. иначе - это все показуха и китч, что и имеет место быть, как мне кажется, в процитированном тобой случае двух дев трепетных, в Канаде друг на друге оженившихся..

и кстати даже в описанном мной случае - однополой семейной пары, в которой могут возникнуть всевозможные юридические заморочки - завещания и грамотно оформленные юридические документы типа доверенностей рулят сильнее некуда, и вовсе необязателен для этого гордый "штамп в паспорте" и институт брака в целом.

хи-хи-хи))) у меня просто в окружении подавляющее большинство друзей большой степени близости - геи) и так оч. давно повелось. причем я слово "геи", чтобы не конкретизировать, обычно употребляю независимо от пола - т.е. это и мужчины, и женщины. и я знаю, что мужчинам гораздо проще как-то психологически принять существование "геев-женщин", чем "геев-мужчин". и знаю, почему так. но все, блин, никак же ж не могу к этому привыкнуть!)))

а что касается обниманий - мне сложно обнимать и мужчин, и женщин, и кого бы то ни было, если это не близкие мне люди) но я просто социопат, а не гомофоб))))))

ну типа того, да)))

я не нуждаюсь в советах от гомофобов, спасибо за беспокойство.

мне неинтересно обсуждать с вами мои желания. давайте закончим данный абсолютно бесполезный диалог.

вы знаете, я не прочитала этот ваш комментарий. и не собираюсь читать последующие:)
save your time.

яндекс, мониторинг по ключевым словам.. по кр. мере, у меня навскидку других предположений нет:)

Обсуждать пародийность можно только в отношении публичных персон или личных знакомых.

Гомосексуальность не считается психической болезнью по классификации ВОЗ с 1992 года, а с 1999 года и в России.
Ни одна из гипотез о возникновении гомосексуальности (врожденная или приобретенная, генетическая или психическая) на данный момент не подтверждена на 100%.

Вопрос гомосексуальности, меня лично, интересует только до той поры пока он связан с возникновением юридических прецедентов (как в этом сообщении) или сопряжен с насилием. Всё, что происходит между людьми по взаимному согласию и за закрытыми дверями, является их личным делом.

Мнение о возникновении этой девиации менялось только за последние 100 лет три раза.
Что касается генетического фактора, то мне неизвестны работы, в которых удалось бы выявить генетические отличия. А в случае, если общепризаннные и достоверные исследования действительно получали такой результат - говорить о психокоррекции, как минимум, непрофессионально.

Чтобы изучить этот труд более подробно, требуется время.
Однако, с ходу там обнаруживаются три существенных момента:
- Во-первых, классификация парафилий в значительной степени ориентирована на противоречие социальным нормам, а потому несовершенна.
- Во-вторых, вопросы определения нормы как таковой и отклонения от неё (заболевания) в частности, являются спорными даже в кругу специалистов.
- В-третьих, объективных данных о причинах девиаций, на текущий момент не существует.