ivalnick (ivalnick) wrote,
ivalnick
ivalnick

Categories:

Санкт-Петербург, как историческое поселение

*тихонечко выглядывая из окопа*

Я надеюсь, что все что было тяжелое уже в губернатора бросили и можно спокойно высказать свою точку зрения?

В 1997-1998 годах я имел некоторое, пусть и своеобразное, отношение к строительству, поэтому примерно себе представляю, насколько важно иметь простой и понятный механизм согласования проекта, который должен укладываться в разумные и конечные сроки. Самым важным является даже не гарантированное получение положительного решения, а конечный срок в течении которого проект будет согласован или на нем будет поставлен крест.

Шумиха, которая началась со статьи в "Коммерсанте", вокруг предложения об исключении Санкт-Петербурга из перечня исторических поселений, как мне кажется, вызвана не столько самим фактом такого обращения губернатора, сколько общим недоверием к власти, скандалами вокруг "Охта-Центра" и желанием попиариться на фоне громких слов.
Вот давайте попробуем спокойно разобраться в ситуации.
Итак, есть Санкт-Петербург, город и субъект федерации в одном флаконе, обладающий своей собственной административной территорией, отнесенный, в соответствии с Приказом Министерства культуры Российской Федерации, Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 июля 2010 г. N 418/339 "Об утверждении перечня исторических поселений" к историческим поселениям. Правовой статус исторического поселения определен в Законе "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ.
В соответствии с требованиями 73-ФЗ, вся градостроительная деятельность на территории исторического поселения в его административных границах подлежит согласованию на федеральном уровне, т.е. в Росохранкультуры. Однако Санкт-Петербург это не только памятники, входящие в список Всемирного наследия ЮНЕСКО. Три четверти административной территории занимают промышленные и спальные районы, пустыри и так далее. Формально же, в соответствии с законом, согласовываться в Росохранкультуры должны как строительство небоскреба на Дворцовой площади (где-то я такой коллаж видел), так и строительство трансформаторной будки на улице Отечественная. Практически - это дурдом из двух составляющих. Во-первых, это отправка огромного объема документации на согласование в Москву; а во-вторых, это нагрузка специалистов Росохранкультуры анализом  документов, которые не требуют их участия. 
Т.е., если бы историческим поселением был объявлен только тот самый исторический центр и связанный с ним комплекс памятников (а это достаточно внушительный и четкий перечень), то и проблемы бы не было. По крайней мере, так говорит губренатор.

Все же, кое-что меня в этом смущает.
Во-первых, закон действует достаточно давно, а Санкт-Петербург как "историческое поселение" находится в нем все это время. Почему же он не мешал губернатору и строителям раньше? Или раньше закон, с присущей нам легкостью, просто игнорировали? Тогда почему решили начать соблюдать?
Во-вторых, наличие столько громкого скандала по совершенно формальному поводу. Ведь затронутые отношения действительно затрагивают не только охрану Санкт-Петербурга как памятника, но и формируют отношение инвесторов в части реализации проектов. После эпического провала "Газпрома" с "Охта-Центром" рассчитывать в ближайшее время на приход инвесторов не приходится. Новый скандал, даже если он урегулирует формальную сторону вопроса, доверия к городу не прибавит.
Tags: Санкт-Петербург
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment