ivalnick (ivalnick) wrote,
ivalnick
ivalnick

Революционность, как производная от коррупции

К публикуемым индексам "коррупции", где Россия традиционно оказывается в конце списка, мы уже привыкли.
На этот раз, с помощью того же индекса для нас приготовили индекс "революционности". Россия находится на 40-м месте из 85.

"В деловом издании The Wall Street Journal опубликован так называемый "индекс революционности" - список стран, где в скором времени возможны массовые акции насильственной смены власти. Рейтинг составлен в порядке "умственного упражнения", не претендуя на создание "железобетонного, академически проверенного инструмента диагностики", отмечается в статье Аллена Мэттича.
...
В основу индекса легли три равновзвешенных критерия: социальная несправедливость, склонность населения к бунту, и спусковой крючок - в данном случае, выраженная в процентах доля затрат на питание в конечных расходах домохозяйства. Первый из них определяется по Индексу восприятия коррупции, который рассчитала Transparency International, Индексу развития человеческого потенциала, подготовленному Программой развития ООН, и Коэффициенту Джини, отражающему степень расслоения общества по уровню доходов.
"

Полную версию (правда, по английски) можно посмотреть здесь. До академизма, конечно, еще очень далеко, видимо потому, что составляли его не "британские ученые". Чем иначе можно объяснить, что на первых местах расположились Кения (1), Камерун (2), Пакистан (3), Нигерия (4) и Индонезия (5), в то время как Ливия оказалась на 13-м месте, Египет на 16-м, Тунис на 21-м....

В общем, как-то неправильно они свой индекс построили.
Вот если бы его я придумывал, я бы уж подобрал коэффициенты так, чтобы Тунис, Египет и Ливия попали в первую пятерку. 
Tags: Журнализмы, Политика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments