Хотелось бы понять для себя этот вопрос и рассмотреть его объективно.
Предыстория вопроса
Представьте себе, что вы стали продавцом электричества. У вас есть трансформаторная будка и три здания рядом. До каждого здания всего 100 метров, так что ваши расходы на доставку электричества совершенно одинаковы, а вот продавать электричество вам придется по совершенно разным ценам.
Владельцам первого здания вы продаете электроэнергию по 2,37 рубля за кВт*ч, потому что это "население в домах с электрическими плитами". Владельцам второго - по 3,39 рубля за кВт*ч, потому что это "население в домах с газовыми плитами". А вот владельцам третьего - по 5,02 рубля за кВт*ч (пруфа дать не могу - взял по данным нашего бизнес-центра).
При этом, для владельцев первых двух зданий вы должны обеспечить подачу электричества в каждую квартиру, следить за исправностью проводки и собирать данные по потреблению электроэнергии, а вот в третье здание вам достаточно дотянуть кабель до щитовой и контролировать один счетчик.
Внимание, вопрос: в какое из этих трех зданий вы захотите продавать электроэнергию? А если ваши мощности ограничены, то кого вы отключите первым?
Для поборников социальной справедливости сразу задаю вопрос: почему население в домах с электрическими плитами платит меньше, чем население в домах с газовыми плитами? Скидка за опт? (Напоминаю, я живу в доме с электрической плитой и в наличии пониженного тарифа кровно заинтересован.)
Суть проблемы
Цены для потребителей у нас разделены на большее количество категорий, из которых две (население и социальные объекты) пользуются регулируемыми тарифами, а остальные - ценами "свободного" рынка. Но цены генерирующих компаний на оптовом рынке, с учетом стоимости передачи, превосходят регулируемые тарифы, при более высокой себестоимости обслуживания населения.
И мы получаем классическую проблему: поставлять электроэнергию населению не выгодно, если вообще не убыточно.
Для решения этой проблемы есть два пути:
- Тратить часть прибыли, полученной от коммерческой продажи, на поставку электроэнергии по регулируемым тарифам. Т.е., как это сейчас и делается, субсидировать население и социальные объекты за счет коммерческих и промышленных потребителей.
- Повышать тарифы для населения.
Плюсы очевидны:
- Вводится гарантированный минимум потребления.
- Экономическим образом регулируется сверхнормативное потребление.
Некоторые нюансы
Есть, однако, некоторые вещи, о которых как сторонники, так и противники введения социальных норм потребления говорить не любят. А именно: соотношение объема потребляемой электроэнергии между населением и всеми остальными объектами. Сейчас оно составляет 1 к 4. Т.е., максимальное снижение тарифов для коммерческих потребителей не превысит 20%, а вот экономически обоснованный рост тарифов для населения не может быть меньше 60%, даже без учета себестоимости обслуживания.
Вторым нюансом является аффилированность генерирующих, передающих и сбытовых компаний, которая, сама по себе, не является ни плюсом, ни минусом, но вызывает опасения. С одной стороны, это дает возможность плавно перераспределять доходы по мере необходимости инвестиций в те или иные составляющие энергосистемы, а с другой, для недобросовестных владельцев, извлекать прибыль за счет одной из составляющих системы.
В общем, будем смотреть на ход и результаты проводимых экспериментов.
