ivalnick (ivalnick) wrote,
ivalnick
ivalnick

Categories:

Социальные нормы потребления электроэнергии

Вчера в сообществе ЖЖшников Санкт-Петербурга под флагом "Грабеж" обсуждали введение социальной нормы потребления электроэнергии. В комментариях есть несколько интересных мыслей, но общая направленность обсуждения совершенно неконструктивная. Публикации с заголовками "Киловатт раздора" и "Чтобы уложиться в энергопаек, россиянам придется выбрать один бытовой электроприбор" спокойствия не добавляют.
Хотелось бы понять для себя этот вопрос и рассмотреть его объективно.

Предыстория вопроса

Представьте себе, что вы стали продавцом электричества. У вас есть трансформаторная будка и три здания рядом. До каждого здания всего 100 метров, так что ваши расходы на доставку электричества совершенно одинаковы, а вот продавать электричество вам придется по совершенно разным ценам.
Владельцам первого здания вы продаете электроэнергию по 2,37 рубля за кВт*ч, потому что это "население в домах с электрическими плитами". Владельцам второго - по 3,39 рубля за кВт*ч, потому что это "население в домах с газовыми плитами". А вот владельцам третьего - по 5,02 рубля за кВт*ч (пруфа дать не могу - взял по данным нашего бизнес-центра).
При этом, для владельцев первых двух зданий вы должны обеспечить подачу электричества в каждую квартиру, следить за исправностью проводки и собирать данные по потреблению электроэнергии, а вот в третье здание вам достаточно дотянуть кабель до щитовой и контролировать один счетчик.
Внимание, вопрос: в какое из этих трех зданий вы захотите продавать электроэнергию? А если ваши мощности ограничены, то кого вы отключите первым?

Для поборников социальной справедливости сразу задаю вопрос: почему население в домах с электрическими плитами платит меньше, чем население в домах с газовыми плитами? Скидка за опт? (Напоминаю, я живу в доме с электрической плитой и в наличии пониженного тарифа кровно заинтересован.)

Суть проблемы

Цены для потребителей у нас разделены на большее количество категорий, из которых две (население и социальные объекты) пользуются регулируемыми тарифами, а остальные - ценами "свободного" рынка. Но цены генерирующих компаний на оптовом рынке, с учетом стоимости передачи, превосходят регулируемые тарифы, при более высокой себестоимости обслуживания населения.
И мы получаем классическую проблему: поставлять электроэнергию населению не выгодно, если вообще не убыточно.

Для решения этой проблемы есть два пути:

  • Тратить часть прибыли, полученной от коммерческой продажи, на поставку электроэнергии по регулируемым тарифам. Т.е., как это сейчас и делается, субсидировать население и социальные объекты за счет коммерческих и промышленных потребителей.

  • Повышать тарифы для населения.

Правительство предлагает пойти по третьему пути: гарантировать населению потребление некоторой ограниченной части электроэнергии по сниженной цене, а за остальное платить по коммерческому тарифу.
Плюсы очевидны:

  • Вводится гарантированный минимум потребления.

  • Экономическим образом регулируется сверхнормативное потребление.

Минусы менее очевидны, потому что формула расчета нормативов на социальную норму потребления не представлена. И это самая главная опасность введения подобного регулирования.

Некоторые нюансы

Есть, однако, некоторые вещи, о которых как сторонники, так и противники введения социальных норм потребления говорить не любят. А именно: соотношение объема потребляемой электроэнергии между населением и всеми остальными объектами. Сейчас оно составляет 1 к 4. Т.е., максимальное снижение тарифов для коммерческих потребителей не превысит 20%, а вот экономически обоснованный рост тарифов для населения не может быть меньше 60%, даже без учета себестоимости обслуживания.

Вторым нюансом является аффилированность генерирующих, передающих и сбытовых компаний, которая, сама по себе, не является ни плюсом, ни минусом, но вызывает опасения. С одной стороны, это дает возможность плавно перераспределять доходы по мере необходимости инвестиций в те или иные составляющие энергосистемы, а с другой, для недобросовестных владельцев, извлекать прибыль за счет одной из составляющих системы.

В общем, будем смотреть на ход и результаты проводимых экспериментов.
Tags: ЖКХ, Россия, Санкт-Петербург, Экономический ликбез
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 16 comments