ivalnick (ivalnick) wrote,
ivalnick
ivalnick

Categories:

Исаакиевский собор



Удивляюсь тому шуму, который поднялся из-за решения о передаче Исаакиевского собора РПЦ.
Если судить по записям топовых писателей в социальных сетях, им зажали тестикулы дверью.

Попробовал разобраться сам.

Первое, что я сделал - обзвонил полтора десятка своих знакомых в городской администрации, епархии и музее. Поразился тому, что во всех трех местах есть как сторонники, так и противники принятого губернатором решения. Мотивы у всех разные, но именно эта неоднородность и говорит, что вопрос чуть более сложный, чем кажется.

Если отбросить словесную шелуху и эмоции, то аргументы противников передачи собора церкви выглядя следующим образом:
- Исаакиевский собор приносит музею основную выручку (около 700 миллионов рублей в год).
- С этой выручки платятся налоги (60-70 миллионов рублей в год).
- Это обеспечивает работой около 1000 человек.
- На эти деньги содержится как сам собор, так и другие три собора, которые находятся в ведении музея.
- У церкви нет опыта содержания таких объектов, поэтому есть риск разрушения здания.
- Собор будет потерян для туристов.
- Содержание собора ляжет бременем на городской бюджет.

Если кто-то не заметил, то 4 из 7 аргументов связаны исключительно с деньгами.

Начнем с налогов.
Сумма, конечно, приличная. Для частного лица. Но даже в рамках городского бюджета это семечки.
Представьте себе, что все эти деньги платятся только в качестве страховых взносов и, с учетом 1000 рабочих мест, вы получите среднюю зарплату в 25 000 рублей. Правда, это я еще НДФЛ не посчитал, а значит зарплата окажется еще ниже.

Непосредственные суммы, которые тратятся на содержание соборов музей не озвучивает, но его представители утверждают, что городскому бюджету это обойдется в миллиард рублей.
Позвольте, но почему тогда музей укладывается в 700 миллионов?

Вопрос с доходами от туристов мне вообще непонятен.
Да, посещать собор можно будет бесплатно, а не за 250 рублей, как сейчас. Но уж если вы утверждаете, что в 2016 году музей посетило 3,2 миллиона человек, то выручка должна составить 800 миллионов рублей. А это ведь мы не посчитали проход на смотровую площадку (еще по 150 рублей с носа), продажу сувениров и прочие доходы.
Вам не кажется, что кто-то врет?
А раз уж он так врёт, то и налогов, возможно, недоплачивает.

Кстати, запрещать экскурсии ни кто не собирается.
И, поскольку большинство посетителей это организованные группы, то и на доходах музея это скажется не так значительно. Просто деньги они будут получать не за входные билеты со всех подряд, а только с организованных групп за услуги экскурсовода.
Зато каждый (подчеркиваю - любой) сможет зайти в собор бесплатно.

И не надо мне рассказывать сказок, что верующих и сейчас на службы пропускают бесплатно.
Я дважды был на службах в соборе, но такого унижения не испытывал на даже со стороны старшин в санпропускнике Северного флота.

Говорите, что церковь не сможет содержать собор и обеспечить экскурсии?
Сходите в Троице-Сергиеву лавру. Возможно, это немного изменит ваше мнение.
Да, и если вы будете дискутировать на эту тему, что запомните, пожалуйста, что Маятник Фуко, о судьбе которого так печалятся идиоты, был демонтирован еще в 1986 году.

Короче, вся суета вокруг собора, как мне кажется, возникла только из-за того, что у некоторых руководителей музея и аффилированных с ним структур, исчезнет некоторая часть доходов, которыми они сейчас пользуются бесконтрольно.

Что касается меня лично, то у меня есть возражения только относительно формы принятия решения, но не его сути. Если бы скрытые договоренности и финансовая составляющая были озвучены и обсуждены публично, то у топовых маргиналов не было бы повода для организации шабаша в интересах десятка людей, которых отлучили от кормушки.
Tags: Жизнь, Россия, Санкт-Петербург, Социальные сети
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 60 comments