?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий | Следующий

Прочитал "честный плач" относительно форматов представления отчетности, и вспомнилась мне история, которая произошла много-много лет назад.
Тем, кто не занимается представлением отчетности в ФНС по ТКС, под катом будет непонятно и совсем не смешно.

Это не одна большая история, а несколько маленьких, которые произошли со мной и моими коллегами в 2002-2005 годах, когда мы еще только распахивали поле "электронной отчетности".

Позволю себе напомнить, что стандартизация и унификация ПО и форматов, были еще только в проекте, но первые форматы, утвержденные в 2002 году, стали обязательными для всех, а трактовал их каждый как умел.
Добро бы, если бы речь шла только про ПО налогоплательщиков и спецоператоров. Но и в налоговых инспекциях стояли как минимум четыре разных программных пакета со своими особенностями (говорят, что их было больше, но я сталкивался только с четырьмя).
А приемные комплексы на стороне налогового комплекса ставились самими спецоператорами. Помните еще те времена, когда в инспекции могла стоять три-четыре-пять разных приемных комплекса, каждый со своими хотелками и нюансами? Я-то хорошо помню, но это отдельная история.

Казус первый: и совсем не так надо произносить 'the table'

Отладившись с форматами на одном пакете мы были уверены, что стали равны богам. Никаких подвохов мы не чувствовали и смело приехали на встречу с пользователями двух других пакетов, намереваясь доказать им, что мы самые-самые-самые.
Настроились, отправили тестовый комплект, а в ответ получаем ошибки формата.
Всё тестирование заняло у нас минут 10, а спор о том у кого допущены ошибки - часов 10.
Это уже намного позднее я стал одним из признанных специалистов в этом вопросе (кто-нибудь может вспомнит "Слово о предписанном реквизите"?). А тогда приходилось долго и мучительно разговаривать, потому что все четыре разработчика программных комплексов трактовали нюансы по своему и ни один из них не хотел уступать. Практически, "Я так вижу" от программирования.

Казус второй: дурная голова рукам покоя не дает

Спустя некоторое время мы получили жалобу от одного из очень крупных налогоплательщиков: дескать наше ПО не позволяет ему передавать бухгалтерскую отчетность в полном объеме. А поскольку налогоплательщик был не просто крупный, но крупнейший, то мы были вызваны "на ковер" к руководителю инспекции.
В Москву мы с коллегами приехали подготовленными: мы привезли с собой клетчатую сумку "мечта челнока", набитую тщательно сброшюрованными версиями форматов. Весила она килограмм 15.
В самом начале совещания представители инспекции и налогоплательщика обрушились на нас с замечаниями, что наше ПО работает неправильно и им вообще невозможно пользоваться.
Мы попросили пример и нам его тут же предоставили: бухгалтерский баланс.
Тут надо заметить, что форма бухгалтерского баланса позволяет увеличивать в неё количество строк, для тех или иных потребностей, а вот формат включал в себя только типовые поля и не давал никакой возможности для расширения.
Естественно, что наше ПО выдавало ошибки, находя в бухотчетности "лишние" реквизиты. Кроме того, мы были совершенно уверены, что и программный комплекс при загрузке такого "расширенного баланса" должен был выдать точно такие же ошибки.
И тогда мы попросили объяснить, как же они работают с этими документами через другого спецоператора?
Нам объяснили. Оказывается, пришедший документ ручками правился специалистами инспекции, а уже потом, избавленный от излишков, скармливался программному комплексу. При этом, все эти лишние реквизиты не использовались вообще никак.
Круглые глаза руководителя инспекции и главного представителя налогоплательщика надо было видеть.
К их чести, на этом совещание, которое продолжалось не более четверти часа, и закончилось, а нам принесли извинения.

Казус третий: а мы с вами уже встречались

А потом мы столкнулись с разработчиками четвертого программного комплекса.
К счастью, к этому моменту мы уже обладали некоторым авторитетом, но всё равно были вынуждены подстраиваться под конкретные нюансы их собственной реализации. К счастью, тестировали мы не всю работу, а только наши средства форматно-логического контроля. Работа шла быстро и выглядела примерно так:
- А вот эти реквизиты должны быть только в верхнем регистре!
- Пожалуйста.
- А вот у этих реквизитов значения должны быть в верхнем регистре!
- Пожалуйста.
- А вот в этом документе должен быть немного другой порядок реквизитов!
- Пожалуйста.
- А вот...
И так по всем пунктам.
В конце нам задали только один вопрос:
- А как вы смогли предусмотреть все эти нюансы?
- Да мы уже три года с вашими коллегами регулярно на эти темы общаемся. Нам проще было сделать модуль ФЛК универсальным и настраиваемым под ваши пожелания, чем бодаться или писать для каждого свою версию. К счастью, у вас все пожелания уложились в полный набор ранее высказанных.

Comments

( 36 комментариев — Оставить комментарий )
angord
5 апр, 2017 11:30 (UTC)
Меня больше ПФ раздражает - постоянно у них какие-то новшества, налоговая как-то стабильнее.
ivalnick
5 апр, 2017 11:45 (UTC)
ПФР меня больше раздражает тем, что представляет из себя набор удельных княжеств, каждое из которых приходится облизывать отдельно.
Если бы они хотя бы задумались о единой точке приема, я бы уже им всё простил.
dmitrmax
5 апр, 2017 12:05 (UTC)
Неистово плюсую )

У них как я понимаю, и своих публичных точек нет от слова совсем. Нужно юзать транспортные сервера, которые предоставляет оператор.

Edited at 2017-04-05 12:06 (UTC)
ivalnick
5 апр, 2017 12:20 (UTC)
Нет. И не планируют.
Хотя на заре мероприятия они как раз были противниками технологии спецоператоров, которую выбрала для себя налоговая. Дескать мы тут всё организуем сами, а вы только софт клиентам раздадите, да сертификатами электронной подписи обеспечите.
А потом они легли на крыло и, поскольку им никто не указ, творят что хотят.
vladicusmagnus
5 апр, 2017 12:16 (UTC)
А вся проблема то только в одном. Не шмогли вы в брэйншторм дабы предусмотреть все и вся (у меня, к примеру, даже в моделях, есть чайн, который может превращать коунтерстрайковскую модель, в полноценную 3д модель со всеми плюшками. Весит это 20 кило на модель, если не считать дополнительных текстур и прочего, так то).

Ну а по теме - valkiriarf.livejournal.com/1187779.html Очень интересно, да?
ivalnick
5 апр, 2017 12:45 (UTC)
Пробелы, это конечно забавно.
Хотя, я бы на месте медицинской организации поставщика такого решения прибил к чертовой матери: форматно-логический контроль должен проводиться до отправки документа.
Мы ведь в налоговой это проходили. 15 лет назад.
Глупость отказывать в приеме 2-НДФЛ из-за наличия лишнего пробела или отсутствия двух ноликов после запятой? Да, конечно глупо.
Нужно это делать? Обязательно!
Иначе все форматы можно выкинуть и сдать вместо отчетности "Войну и мир". Если в процессе обработки документов используется 5-6, а иногда и больше разных программных комплексов, то любое отступление от формата может привести к непредсказуемым ошибкам.

Надо будет повспоминать эпопеи вокруг проверки ФИО подписанта.
Вот там были баталии. :-)
vladicusmagnus
5 апр, 2017 13:34 (UTC)
Та тут ВСЕ молодцы. Погромисты в первую очередь.

Причем, что с той, что с другой стороны. Ну вот как я сужу, я не имею права судить, насколько пробелы это страшно в документации, но я могу судить с точки зрения прогера.
Так вот, если парсер сдыхает на пробеле.... Если ему не похрен как разделяется в таблице время числа... То походу кое кому надо идти работать дворником. Фишка в том, что даже делая "одноразовые" проекты, я всегда закладывал чуть большую, чем необходимо гибкость. Пробелы как терминаторы - вообще не должны никого волновать от слова вообще. Так как после срабатывания, идет промотка до конца строки в поисках вторых чисел и прочего, левая инфа, а вайтспейс, это по умолчанию встроенная команда, если вспомнишь си, это и есть левая инфа, она отметается.

Что мы имеем. Мы имеем криворукого прогера который лучше б и вовсе бинарный формат файла забил (оно и меньше обьемом, и ошибок в разы менее, и быстрее, и все такое), чем в текстовый, с такими жесткими правилами (если что, текстовый формат данных используется в случае где необходима меньшая жесткость контроля чем при бинарном, во всех остальных случаях используется бинарный код (структура, и там уже поля, фио, ДР и так далее, и тому подобное, с сигнатурой, проверкой по ЦРЦ и прочему, прочему, прочему).

То есть, мы имеем даже три стороны которые дружно накосячили.
Первая - не создала формат который описывал бы нюансы и учитывал бы возможности техники и контроля ошибок. 2 балла.
Вторая, прогер "принимающей" стороны, который не обеспечил достаточную гибкость обработки текстовых данных (или я для моделей до сих пор писал бы 0.00000000000000 0.000000000000000 0.000000000000000 для каждого вертекса).
Ну и третья сторона - отдающая - которая вместо нормальной отдачи выдала данные с мусором (кстати, одна из распространеннейших ошибок бинарников - это работа с текстом, двойные пробелы, отсутствие их, переход на новую строку в середине строки и так далее.
printf ("№%i\n", row);
printf ("Name: %s ", name);
printf (" Last Name: %s" lname);
Примитивный пример, содержит сразу две ошибки. Хотя содержал три, одну я убрал... Автоматом перенос строки во второй строке поставил, так бы вообще адь был бы... Таки дела.
(без темы) - ivalnick - 5 апр, 2017 13:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vladicusmagnus - 5 апр, 2017 14:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ivalnick - 5 апр, 2017 14:43 (UTC) - Развернуть
livejournal
5 апр, 2017 12:34 (UTC)
Hello! Your entry got to top-25 of the most popular entries in LiveJournal! Learn more about LiveJournal Ratings in FAQ.
starrywarrior
5 апр, 2017 16:56 (UTC)
Кажется, песня о форматах будет вечной :)
ivalnick
6 апр, 2017 07:47 (UTC)
Пока существует открытый электронный документооборот - да. :-)

Более того, мне видятся две революции в ближайшие пять лет.
Но пока, кроме смутных предчувствий и глупых слухов, предъявить нечего.
fast_squirrel
5 апр, 2017 17:40 (UTC)
Я конечно понимаю, как тебе дорог формат и свято все, что касается передачи отчётности :)
Но что касается бухгалтерии, вот ты все сделала, казалось бы- отправить то и всего делов,и тут бац формат!
В этом квесте после изучения новейшеств законодательства,выведения и проверки отчёта, именно это препятствие слегка бесит.
А если не одна организация,плюс разные операторы связи?
У меня со статистикой была засада- неисправляемая ошибка, причём отправляла им уже принятый в налоговой баланс,до оператора ( умолчу кто) так и не дозвонилась, телефон выдал 10 минут ожидания, что то там пиликал, а потом сбросился. Отправила как есть, подумала, не примут? Пойду отстою очередь на почте и отправлю старинным методом или попрошу кого то из коллег за меня потерять время, так как рабочие обязанности состоят не только из отчётности, а ещё идёт и текущий режим задач и многие из них срочные. Но статистика все приняла, у себя поправили, повезло.
starrywarrior
5 апр, 2017 17:51 (UTC)
Странно... а какая вообще ошибка могла вылезти на баланс в статистику, когда там просто файл цепляется и никаких доп.проверок по идее быть не должно?..
Или это просто у нас софт работает по-другому.
fast_squirrel
5 апр, 2017 17:56 (UTC)
Связано с отчетным периодом, не устроил 2016 год:)
Та ещё феерия, если бы я отскринила, мы бы сейчас вместе посмеялись, но в тот момент было не до смеха.
Я уже и не знала, что поделать, психанула и отправила.
Я сейчас подхватила экстренно одну организацию со СБИСом, лексикон обогащается нецензурной бранью:)

А помимо этого сегодня обновилась и в 1С новый ЕССС:))) бггг
Радберемся:)

Edited at 2017-04-05 18:00 (UTC)
(без темы) - starrywarrior - 5 апр, 2017 18:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fast_squirrel - 5 апр, 2017 18:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - starrywarrior - 5 апр, 2017 19:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ivalnick - 6 апр, 2017 07:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ivalnick - 6 апр, 2017 07:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fast_squirrel - 6 апр, 2017 08:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ivalnick - 6 апр, 2017 09:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fast_squirrel - 6 апр, 2017 09:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - starrywarrior - 7 апр, 2017 18:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fast_squirrel - 7 апр, 2017 19:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - starrywarrior - 7 апр, 2017 20:28 (UTC) - Развернуть
ivalnick
6 апр, 2017 07:48 (UTC)
Не только форматы отчетности. :-)
Есть еще счета-фактуры, УПД, накладные...
fast_squirrel
6 апр, 2017 08:30 (UTC)
Ой, молчи.
Мы в этом году ещё по старинке с документами работаем, так как многие бюджетные организации, наши контрагенты, ещё до сих пор где то в ПО на уровне плинтуса, да пока что и БСО не отменили,нас обяжут со следующего года ставить онлайн-кассу, вот тогда мы и заэлектронимся по полной программе:)

Edited at 2017-04-06 08:31 (UTC)
(без темы) - ivalnick - 6 апр, 2017 08:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fast_squirrel - 6 апр, 2017 09:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ivalnick - 6 апр, 2017 09:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fast_squirrel - 6 апр, 2017 09:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - starrywarrior - 7 апр, 2017 18:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fast_squirrel - 7 апр, 2017 19:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - starrywarrior - 7 апр, 2017 20:26 (UTC) - Развернуть
( 36 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

Аватарка
ivalnick
ivalnick

Latest Month

Июль 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow