?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий | Следующий

Это у нас новость от 20 октября: "Германия осталась без боеспособных подлодок"
А это вчерашняя: "Польша осталась без подводного флота"

Ну и если сейчас Путин нападет, то что делать?
Верить в пятый пункт Устава НАТО?

Ладно "Украина", с её "Запорожьем", которое приварили к пирсу дабы не утонуло.
Но уж Польша и Германия чуть побогаче будут, могли бы и не доводить до такого.

И, главное, если кто-то хочет сказать, что "подводные лодки сейчас не главное", то советую подумать, что это просто наиболее яркие проявления состояния конкретных ВМФ и ВС в целом.

Метки:

Comments

( 21 комментарий — Оставить комментарий )
serega133
2 ноя, 2017 12:01 (UTC)
У них есть НАДВОДНЫЕ лодки!
Кстати, бабушка со стороны тёщи никак не могла понять, что такое подводная лодка. Это во время трагедии с "Курском" было. Показать не мог, она уже практически ослепла(катаракта), но телевизор она слушала. И я ей даже фм-приёмничек купил.
ivalnick
3 ноя, 2017 07:58 (UTC)
Надводную лодку превратить в подводную очень легко.
Но только один раз и навсегда. :-)
dmitrmax
2 ноя, 2017 12:28 (UTC)
С другой стороны, они вкладывают бабки в развитие человеков, а не в железо. Путин все равно не нападет, а больше боятся нечего
ivalnick
3 ноя, 2017 08:00 (UTC)
Философский вопрос.
Особенно в части потенциально возможного нападения Путина.
dmitrmax
3 ноя, 2017 11:43 (UTC)
Вспоминай свой же рассказ о том, как ты кормил за марки немецкого профессора. А ведь возвращаемся туда же - охуенный ОПК и нищий народ. Ещё только православие добавилось ) Вот такая, панимаешь, философия!
serega133
3 ноя, 2017 09:29 (UTC)
И мы даже знаем этих человеков.
dmitrmax
3 ноя, 2017 11:40 (UTC)
И даже покупаем у них турбины, так как сами можем сделать чумовые подлодки, но не турбины для людской электростанции. И поезда "Сапсан" и "Ласточка", так свой собственный ЭР200 канул в лету. Зато какой у нас был БЖРК!!! Самолёты берём у них, зато "Утёнок" (Су-34) надрал всем жопу. Ну и пишешь ты этот свой камент, наверняка, не с вычислительного устройства с процессором "Байкал" или "Эльбрус". А так да, знаем.
akitos
2 ноя, 2017 12:37 (UTC)
с учетом последних ракетометаний, подводные ложки как раз главные и есть
ivalnick
3 ноя, 2017 08:00 (UTC)
Таких аппаратов у них отродясь не было.
akitos
3 ноя, 2017 08:52 (UTC)
:))))))))))
зачетно я очепятался! :)
vladicusmagnus
2 ноя, 2017 13:25 (UTC)
Фишка в том, что ПЛ это атакующее оружие. Оно им особо ни к чему. Ровно как и немецкий Леопард-2 таки сука тяжелый, и нападать им на кого то - удовольствие сильно ниже среднего. Но вот напасть на страну где Лео на вооружении - таки это такая сильная ошибка.

Просто им не надо нападать на других. Главное - защита себя. А для этого - надо как раз противоподлодочный флот иметь. А это более дешевые, а главное - эффективные суда. Все как раз просто.
serega133
2 ноя, 2017 21:00 (UTC)
Так им тогда никакая армия не нужна.
vladicusmagnus
2 ноя, 2017 21:46 (UTC)
Неа... Будь у Украины армия как надо подготовленная, РФ бы зубы пообломала уже в Крыму. Не говоря уже про Донбасс. А так пришлось на лету все исправлять и в карантин отправлять участки русского мира.
Думаешь, если бы не напряглись - от Украины что нибудь сейчас осталось бы? Ха... А так - отплевались.С потерями завышенными, но таки пятнышко ОРДиЛО это не самая большая плата за 25 лет отсутствия армии. А вот РФ показали, что ее армия, на уровне Украины 2013 года. Это и хорошо (больше не полезут), и плохо (неподготовленными не полезут). Так то...
serega133
3 ноя, 2017 09:30 (UTC)
Так вот ты какая, каска Тымчука.
ivalnick
3 ноя, 2017 08:04 (UTC)
ПЛАРК - да, однозначно атакующее. И им, тем более на Балтике, оно действительно нужно как собаке пятая нога.
А вот полное отсутствие подводных лодок это:
- отсутствие скрытого контроля коммуникаций;
- невозможность скрытой постановки заграждений (не только минных);
- невозможность организации оперативной связи...
Ну и много еще чего по пунктам.

Относительно дешевизны и эффективности средств противолодочной обороны, нет доказательных критериев.
vladicusmagnus
3 ноя, 2017 09:26 (UTC)
1) Скрытый контроль? А зачем? Да и подлодка это слишком дорогой инструмент нонче. Банальные буи радиолакационные - по 10 лет пашут без осмотра. Полный набор, и абсолютная незаметность. Ну и цена. А вот вопрос другой - что хрен они озаботились этим - факт.

2) Для постановки только "скрытых" заграждений. В остальном-так се.

3) Вот про оперативную связь не понял... Это вот как раз то, чем страдают подлодки. Отсюда и "автономное плавание". Подлодка на оперативной связи - это уже утопленник.

Ну, а чего далеко ходить? Можно глянуть ценник обычной дизельной ПЛ, и тупо серьезного противолодочного судна. Ценник-один в один будет. Если брать апл, то там уже все, цена начинает у подлодки расти и расти.
dmitrmax
3 ноя, 2017 11:58 (UTC)
О! Теоретики в чатике!

> Банальные буи радиолакационные

Радиолакационные буй? Через "а"? Но, как, деревянная голова, ты предлагаешь радиолоцировать вражеские подводные лодки под водой, а? Может ты с гидроаккустическими буями попутал? Тогда иди в педивикию по слову СОСУС - не работает оно против новых лодок в стационарном виде.

> Вот про оперативную связь не понял... Это вот как раз то, чем страдают подлодки. Отсюда и "автономное плавание". Подлодка на оперативной связи - это уже утопленник.

Ну не считая того, что автор имел ввиду не связь с лодкой, даже в этом ты налажал. За отсутствием для тебя иных источников, иди опять читай педивикию по словам ЗЕВС, Голиаф, Seafarer.
vladicusmagnus
5 ноя, 2017 03:12 (UTC)
Ой, реиркарнация еблана )))

Шо, думаешь твое таблето-ебало не помню? Хуй те )

Или таки зобанили в стальких ЖЖ что свои иудины 11 рубликов уже плохо получать? Ты говори, тут все свои.


По твоим вопросам. Гидроакустика уже не айс, хватит и радиолокации. Сонары конешне есть но как дополнение.

СОУС- засоусь себе в анус, ольгинский. Сам внимательно прочти. Это не говоря про то,что русской вики нонче верить нельзя. Даже в формулах. (уже три раза проколы находил, специально или нет - не знаю Уж как то дешево).

Подлодка это шанс последнего удара. Вот и все. А пользуются этим россияне знаешь почему? А потому что знают, что не рискнут 100-200 тысячами жертв. А россии - похрен.

Кумекаешь к чему веду? Вы - просто щит перед ядерными шантажистами. Вас - не будут убивать. А вот вы - можете и в центр города отправить ЯО. Где погибнут миллионы. Вот только что сдерживает запад сейчас. Но это СЕЙЧАС.
dmitrmax
3 ноя, 2017 12:01 (UTC)
> отсутствие скрытого контроля коммуникаций;
> невозможность организации оперативной связи...

Я только одну фразу напишу здесь: "Ivy Bells" )))
tatiana_ryaba
2 ноя, 2017 14:51 (UTC)
Я так понимаю, их главная надежда - что пиндосы спасут, есличе
ivalnick
3 ноя, 2017 07:45 (UTC)
Или, старой традиции, русские впрягутся. :-)
( 21 комментарий — Оставить комментарий )

Profile

Аватарка
ivalnick
ivalnick

Latest Month

Октябрь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow