После этой публикации мне приватно задали несколько вопросов, связанных с получением налогового вычета по расходам на обучение, ответы на которые могут пригодиться и другим моим читателям.

( Читать дальше...Свернуть )

Ну так получилось, что мой кабинет первый у входной двери.
И когда приходят люди, которые не знают код от замка, они начинают стучать.
Получается так, что стучат они исключительно по моей голове и я вынужден идти открывать дверь, чтобы разобраться с источником шума. А там ведь может обнаружиться как Генеральный директор, который не обязан помнить коды, так и собака дикая, которая пришла с вопросом дурацким...
То есть я, начальник Управления (как бы смешно это ни звучало, но это шутка для своих), просто обязан открывать эту дверь, потому что не знаю кто за ней стоит. Между прочим, я ведь работаю на рабочем месте. Иногда даже думаю, что, собственно, и входит в мои основные обязанности.
Я думаю, а тут стучат. И мне приходится прерываться.
Хотел пожаловаться Генеральному директору, но понял, что он просто расскажет мне анекдот.

( Читать дальше...Свернуть )

Продолжая вчерашнюю тему.

А так ли были плохи те уроки труда?

( Читать дальше...Свернуть )

Вот если когда-нибудь мне придется объяснять Владимиру Алексеевичу почему моя жизнь сложилась именно так, а не иначе, то это будет сложно. Ну, как минимум, не проще, чем объяснения моего папы.

( Читать дальше...Свернуть )

Тут от compitor, с подачи mindfactor, поступило предложение поговорить о профессиональной деформации. Их есть у меня! :-)

Начнем с классического случая из анекдота:
"Молодой солдат, приехавший домой в краткосрочный отпуск, рассказывает родителям о своей армейской жизни. Вдруг он замолкает и смотрит в окно на четырех девушек, которые идут по улице.
Мать шепчет отцу:
– Смотри, наш мальчик уже вырос. До армии он на девушек не засматривался.
Сын, посмотрев как девушки исчезли из вида, поворачивается к родителям и огорченно говорит:
– Третья всё время шла не в ногу!"

( Читать дальше...Свернуть )

Если у мальчика папа офицер, дедушка офицер и прадедушка офицер, то кем захочет стать мальчик?
А вот и не угадали: программистом! :-)
Потому что путь в командные училища мне был отрезан близорукостью, а быть военным инженером я не хотел.
Хотя был еще один шанс стать офицером...

( Читать дальше...Свернуть )

В 1987 году, когда бабушка отмечала пять лет своего пребывания в статусе пенсионера республиканского значения, её внезапно пригласили на ведьмин шабаш встречу педагогов социалистических стран.
Там были дамы из Пекина, Праги и Будапешта, где бабушка успела посеять доброе и вечное.

Бабушка не знала такого слова: "мем". Но в дом она притащила сразу два.

( Читать дальше...Свернуть )

Смотрел сегодня на первоклашек.
Ужас!
Моих-то там нет. :-)

Зато вспомнил вчерашний пост у seryi_polosatiy "про смартфоны".
Я там немного в комментариях отметился.
Но мне есть чем расширить и углубить. Хотя и по другому поводу.

( Читать дальше...Свернуть )

"Дело в том, что самые интересные и изящные научные результаты сплошь и рядом обладают свойством казаться непосвящённым заумными и тоскливо-непонятными. Люди, далёкие от науки, в наше время ждут от неё чуда и только чуда и практически не способны отличить настоящее научное чудо от фокуса или какого-нибудь интеллектуального сальто-мортале. Наука чародейства и волшебства не составляет исключения. Организовать на телестудии конференцию знаменитых привидений или просверлить взглядом дыру в полуметровой бетонной стене могут многие, и это никому не нужно, но это приводит в восторг почтеннейшую публику, плохо представляющую себе, до какой степени наука сплела и перепутала понятия сказки и действительности. А вот попробуйте найти глубокую внутреннюю связь между сверлящим свойством взгляда и филологическими характеристиками слова «бетон», попробуйте решить эту маленькую частную проблемку, известную под названием Великой Проблемы Ауэрса! Её решил Ойра-Ойра, создав теорию фантастической общности и положив начало совершенно новому разделу математической магии. Но почти никто не слыхал об Ойре-Ойре, зато все превосходно знают профессора Выбегаллу. («Как, вы работаете в НИИЧАВО? Ну как там Выбегалло? Что он ещё новенького открыл?..») Это происходит потому, что идеи Ойры-Ойры способны воспринять всего двести-триста человек на всём земном шаре, и среди этих двух-трех сотен довольно много членов-корреспондентов и – увы! – нет ни одного корреспондента. А классический труд Выбегаллы «Основы технологии производства самонадевающейся обуви», набитый демагогической болтовнёй, произвёл в своё время заботами Б. Питомника изрядный шум. (Позже выяснилось, что самонадевающиеся ботинки стоят дороже мотоцикла и боятся пыли и сырости.)"

Угу. Именно так.
Хотя можно объяснить и проще.

( Читать дальше...Свернуть )

Про числа Фибоначчи я услышал еще на первом курсе института.
И даже трижды, в течении следующего года, реализовывал алгоритм их расчета:
- для ЕС-1035 на Фортране;
- для ДВК-4М на том же Фортране, но другом;
- для IBM PC на Turbo Pascal.
Однако физической сути понять не мог.

А тут наткнулся на ОПЗ:
"Имеется пара новорожденных кроликов (самец и самка), которые, спустя два месяца начинают спариваться.
Каждый месяц они производят новую пару кроликов, отвечающую первичным условиям.
Сколько пар кроликов будет через год, при условии, что все кролики останутся живы?"

Жаль, что нам не предлагали к решению другие его задачи по теории чисел.
В те времена я бы решал их в лоб, грубым перебором. :-)

( Читать дальше...Свернуть )

Если бы я был просто "ты же программистом", то круг идиотских вопросов, с которыми ко мне обращаются, ограничивался бы ремонтом микроволновок, мультиварок и роботов-пылесосов с Wi-Fi (я же еще и робототехник, если посмотреть в мой диплом).
Но, учитывая, что "ты же еще и с налоговой работаешь", некоторые граждане хотят получать консультации по налоговым вопросам. Бесплатно, ясное дело, и с потенциальной возможностью "решить вопрос полюбовно".
Решать вопросы полюбовно я бы не стал, даже если бы у меня и была такая возможность.
Но уровень налоговой грамотности меня огорчает. Особенно в части лотерей.

( Читать дальше...Свернуть )

Прочитал тут у nevash_lexa про капуздочку и вспомнилось вдруг.
Лет 25 назад было.
Были мы тогда студентами, поэтому есть хотелось постоянно, а возможность была не всегда.
Но довелось нам попасть в гастрономический рай: на овощебазу. Человек 6 или 7.
Сговорились там круглое перетаскать, плоское перекатать, что-то еще такое сделать, а в награду, кроме денег, картошки и лука, нам еще предложили съесть сколько влезет квашенной капусты да соленых огурцов.
Влезло-то в нас много, конечно. Тем более, что без хлеба и очень вкусные были огурцы с капустой.
Но тут нашего нанимателя, который смотрел на нас влажными глазами, проняло. Сказал, что нельзя такую закуску без выпивки употреблять. И принес нам две бутылки водки. Ну а как студенту от такого соблазна удержаться?
А вот водочка-то была не просто паленой, а самого омерзительного качества. Её не то что пить или нюхать - бутылку в руки брать нельзя было. Так мы и расстались с капустой и огурцами.

Вот с тех пор я после первой, если только водку не сам покупал, не закусываю.
И после второй тоже.
Чтобы зря продукт не переводить.

Жена у меня решила пойти после Нового года на курсы фотошопа. Она у меня, вообще-то, хорошо фотографирует и очень хорошо рисует, но жизнь сложилась так, что вместо художественного училища или архитектурного института, ей пришлось, через обязательного секретаря-референта и менеджера торгового зала, пробиваться в бухгалтеры.
А вот сейчас, вроде бы как, есть время наверстать.
Курсы я ей выбирал сам и выбрал в "Авалоне".
Ну а куда еще я, выпускник Политеха, мог её отправить? :-)

И вот вчера она приехала записываться на курсы, а ей так с порога: "Вам нужно пройти тестирование на знание Windows!"
Зачем - не понимаю, но она их прошла. 80 баллов из 100, при допустимом уровне в 70 (интересно, а я сам бы сколько набрал?).
А потом ей говорят: "Будьте добры Ваш паспорт и диплом."
Ну паспорт - ладно, она просто его с собой не носит, но диплом-то зачем?
"Как же, если вы придете просто так, то мы просто выпишем вам свидетельство об окончании курсов. А вот с дипломом это будет уже документ о повышении квалификации!"

Я конечно понимаю, что у нас сейчас не всё хорошо с экономикой, но ведь не до такой степени, чтобы экономисты повышали квалификацию в разрезе фотошопа!

"стандартный набор продуктов которые всегда и во все времена составляли существенную часть рациона бедных студенов, курьеров и прочих низкооплачиваемых работников – пельмени, огурцы, сметана, хлеб."

Не в те времена я жил, видимо.
Во-первых, и купить-то пельмени было довольно сложно. Даже рыбные, есть которые можно только с большой голодухи.
Во-вторых, макароны с хлебом и хлеб  макаронами были основным нашим блюдом.
Ну а пельмени... Для тогдашнего студента это праздничное блюдо три в одном: и первое, и второе и закуска.

И эта запись, между прочим, попадала в ТОП.
Автору в комментариях много интересного рассказали.
Особенно по поводу ценовой категории выборанных им пельменей.

А чтобы два раза не вставать, расскажу я вам пр малосольные огурцы.
( Читать дальше...Свернуть )

Ненавидите ли вы комментаторов новостных ресурсов так, как ненавижу их я? Надеюсь, что да. Судьба здания на Малоохтинском 55 и его обитателей меня волнует несколько больше, чем тех "интернет-активистов", которые оставляют комментарии, совершенно не разбираясь в сути дела.
( Читать дальше...Свернуть )

Точнее, не столько на девственность, сколько на доходы ее бывшей обладательницы:

18-летняя румынка Алина Перча, которая продала свою девственность на интернет-аукционе за 10 тыс. евро, может лишиться половины полученных денег. Дело в том, что необычная сделка произошла в Германии, где налог на доходы от проституции составляет 50%

Довольно логичный театр полного абсурда.
Собственно, во всей этой заметке меня заинтересовало не желание состоятельного бизнесмена порвать девственную плеву, не желание бывшей обладательницы этой плевы выручит деньги за процесс, а вот что:

Алина Перча в настоящее время получает в Германии высшее образование. Студенческая виза позволяет девушке в течение 90 дней работать на территории ФРГ - даже проституткой.

Не смог понять, то ли высшее образование в Германии получают за 90 дней, то ли студентки могут работать 90 дней проститутками.

По-моему, у Валентина Пикуля в предисловии к "Битве железных канцлеров" была использована история про Юма, который выслушав три разных версии, объясняющих произошедший напротив дома шум (от ссоры прохожих до злодейского убийства), сказал: "Как я могу писать историю человечества, если не могу выяснить, что творится напротив моего дома?!". Впрочем, своей работы он не бросил.

История, как точная наука, вообще подвержена частым переменам. Мало кому нужно напоминать, что еще не так давно фраза "Наша страна имеет непредсказуемое прошлое" было не горьким чувством юмора, а предельно правдивой констатацией факта.
Победители переписывали историю на свой вкус, а первоисточников становилось все меньше.

Первый раз я столкнулся с этим читая "Военный энциклопедический словарь" 1982 года издания. Большое число участников гражданской войны и руководителей РККА умерли в 1937-1938 годах, на которые не приходилось ни войн, ни катастроф. В некоторых статьях пропадала логика. Например было совершенно невозможно понять, кто был Народным комиссаром по военным и морским делам в 1918-1925 годах. До были Крыленко и Дыбенко, после - Фрунзе. А между ними?
Но, у меня был и второй источник информации: "Большой энциклопедический словарь", изданный в конце 1954 года. В котором информации об этих людях не было вообще. Там отсутствовали даже Дыбенко и Крыленко.
После 1985 года на эти вопросы стали появляться ответы...

Второе столкновение с особенностями исторической науки ждало меня при чтении школьных хрестоматий. Учебники по истории, я думаю, помнят все. Кроме них, для учителей (а так же факультативных занятий) извавались хрестоматии. Моя бабушка учитель истории и полный комплект этих хрестоматий был моим любимым чтением.
Во-первых, материала в них было значительно больше.
Во-вторых, он был значительно интересней.
В-третьих, там приводилось множество первоисточников. А чтение первоисточников (если не отвлекаться на их толкование) куда интересней, чем сухие выводы учебника. Особенно, когда первоисточник разнится с толкованием как небо и земля.
Даже при том, что эти хрестоматии (50-60-х годов выпуска) были профильтрованы и идеологически выдержаны, там можно было прочитать описание взятия Варшавы войсками Суворова (который по учебнику воевал только с турками и французами). Там можно было прочитать описание разграбления дворянского поместья войсками Пугачева (при том, что в учебнике ему не хватало только ангельских крыльев).

Третьим откровением для меня стали романы Валентина Пикуля. Не бесспорные с точки зрения интерпретации, выдержанные идеологически, они содержали массу фактического материала, перепроверять который не было необходимости. Точнее - было бесполезно.

Последней каплей, которая заставила меня смотреть на исторические исследования по другому, стала книга Джозефины Тей "Дочь времени". История "горбатого чудовища", злодейски умертвившего племянников, ставшего прообразом одного из самых мрачных героев Шекспира, оказалось выдумкой победивших его врагов.
Два месяца, копаясь во всей доступной мне литературе, я проверял факты, изложенные в книге. И приходил к тем же выводам...

Поэтому, когда мне в руки попала книга Александра Бушкова "Россия, которой не было", я уже относился скептически к любым заявлениям вида "Всем известно, что..."
Я не готов, принять его выводы. Даже те мелочи (именно мелочи, а не глобальные переворачивающие школьные учебники с ног на голову предположения), которые у него написаны нуждаются в перепроверке и многократном обсуждении.
Но и отвергать их на том основании, что "Всем известно" тоже не стоит.

Чтобы это продемонстрировать, давайте немного пройдемся по всем известным фактам:

• Всем известно, что Наполеон был маленького роста. От этого все его комплексы. (На самом деле в нем было 168 сантиметров роста. Несколько меньше, чем средний рост сейчас, но больше, чем у его современников).
• Всем известно, что Екатерина II продала Аляску Америке (особенно много знатоков появилось после песни группы "Любе". На самом деле Аляска была продана только через 60 лет после смерти Екатерины.)
• Всем известно, что Генри Форд изобрел конвеер. (Однако, еще за 6 лет до него Рендсом Олдс использовал конвеерную технологию для... сборки автомобилей.)
• Всем известно, что Ленин написал: "Важнейшим из искуств для нас является кино." (На самом деле фраза звучала как: "Пока народ безграмотен, важнейшими из искусств для нас являются кино и цирк". Впрочем, Владимира Ильича хорошо резали на цитаты. Согласитесь, что "Каждая кухарка сможет управлять государством" читается не совсем так, как "Мы не считаем, что без специального образования чернорабочий или каждая кухарка смогут управлять государством.")
• Всем известно, что гражданская война между Севером и Югом началась из-за отмены рабовладения. (На самом деле, рабство было отменено только после окончания гражданской войны в 1865 году.)
• Все знают, что Ева откусила яблоко. (На самом деле, ни где в Библии нет ни одного упоминания о том, какой фрукт был надкусан.)

Какой отсюда вывод?
Да самый простой: верить нельзя никому. Читая академические книги по истории, не надо забывать что они часто несут на себе печать идеологии. Читая книги ниспровергателей - надо быть внимательным. Многие умеют рассказывать сказки (вспомните МММ).